Der Begriff „fit“ auf Lebensmitteletiketten ist nicht reguliert: Jeder darf ihn auf jede Packung schreiben, ohne gegen eine europäische Vorschrift zu verstoßen. Es gibt keine Schwellenwerte, die einzuhalten wären, keine Parameter, die zu erfüllen wären, keine Stelle, die ihn überprüft. Das macht nicht automatisch alles falsch, was dieses Wort trägt, aber es macht es nötig zu wissen, worauf man wirklich schauen muss: Die von der EU-Verordnung 1924/2006 regulierten Angaben haben präzise Bedingungen, die freien wie „fit“, „clean“ oder „natürlich“ haben keine.

Der Markt der „Fit“-Produkte wächst Jahr für Jahr. Ganze Regale voller Proteinriegel, High-Protein-Joghurts, Light-Kekse, Sportgetränke, ballaststoffreicher Cerealien. Verpackungen, die darauf angelegt sind, Gesundheit, Leistung und eine kluge Entscheidung zu vermitteln. Klare Farben, serifenlose Schriften, englische Claims, die wissenschaftlich klingen.

Das Problem ist nicht, dass es diese Produkte gibt. Das Problem ist, dass der Begriff „fit“ rechtlich gesehen nichts bedeutet. Er ist keine regulierte Angabe. Es gibt keine Schwellenwerte, die einzuhalten wären, keine Parameter, die zu erfüllen wären, keine Stelle, die ihn überprüft. Jeder kann ihn morgen früh auf jede Packung schreiben, ohne gegen eine Vorschrift zu verstoßen.

Das macht nicht automatisch alles falsch, was dieses Wort trägt. Aber es macht es nötig zu wissen, worauf man schauen muss — und was man ignorieren kann.

Was reguliert ist und was nicht

Die EU-Verordnung 1924/2006 regelt die nährwertbezogenen Angaben in der Europäischen Union. Sie legt fest, dass die zugelassenen Angaben — und nur diese — auf den Etiketten erscheinen dürfen, jede mit präzisen Bedingungen, die zu erfüllen sind.

Bis hierhin funktioniert das System. Das Problem sind die nicht regulierten Angaben — „fit“, „für Sportler geeignet“, „clean“, „natürlich“, „Wohlbefinden“, „Wellness“ —, die im Anhang der Verordnung nicht auftauchen, keine Bedingungen erfüllen müssen und frei verwendet werden dürfen. Es sind implizite gesundheitsbezogene Angaben ohne Nachweispflicht.

Ein Hersteller, der „hoher Proteingehalt“ schreibt, muss nachweisen, dass 20 % der Energie aus Proteinen stammen. Ein Hersteller, der „fit“ schreibt, muss gar nichts nachweisen.

Es kommt noch etwas hinzu. Das Wort „Protein“ im Handelsnamen des Produkts zu verwenden — „Protein Bar“, „Protein Yogurt“ — statt als regulierte nährwertbezogene Angabe umgeht die 20-%-Anforderung vollständig. Der Fantasiename unterliegt der Verordnung 1924/2006 nicht. Es ist ein legaler Weg, einen ernährungsbezogenen Nutzen zu evozieren, ohne ihn technisch einhalten zu müssen.

Das tatsächliche Profil der verbreitetsten Produkte

Proteinriegel enthalten zwischen 20 und 26 Gramm Protein pro 100 Gramm — die angegebene Portion beträgt jedoch typischerweise 35-45 Gramm, womit das tatsächliche Protein pro Portion bei 5-10 Gramm liegt: ungefähr so viel wie ein normaler Naturjoghurt. Viele enthalten zwischen 9 und 12 Gramm Fett pro Portion, davon einen Teil gesättigt, und zugesetzte Zucker — Fruktose, Karamellsirup —, die in der Zutatenliste auftauchen, aber selten deutlich sichtbar auf der Vorderseite.

Proteinjoghurts erreichen die Angabe „hoher Proteingehalt“ oft dank des Zusatzes konzentrierter Milch- oder Sojaproteine. Der Kaloriengehalt ist ähnlich hoch wie bei einem normalen Joghurt oder höher. Viele enthalten künstliche Süßstoffe in nennenswertem Umfang.

Glutenfreie Kekse, die implizit als gesünder dargestellt werden, verdienen eine eigene Anmerkung. Die Angabe „glutenfrei“ ist eine medizinische Angabe für Menschen mit Zöliakie — sie ist kein Hinweis auf allgemeine Bekömmlichkeit. Glutenfreie Kekse gleichen das Fehlen von Weizen oft mit Reismehl oder Maisstärke aus und erreichen dabei einen höheren glykämischen Index als das konventionelle Produkt sowie vergleichbare oder höhere Fett- und Zuckergehalte.

Die Sportgetränke sind der am besten dokumentierte Fall. Eine Studie aus dem Jahr 2024 zu 114 Claims von Sportgetränken stellte fest, dass keine der analysierten Angaben den Anforderungen der EU-Verordnung 432/2012 vollständig entsprach. Nur 14 von 114 — 12,3 % — waren „nahezu konform“. Die Mehrheit verwendete nicht zugelassene Formulierungen der Angaben: „steigert die Ausdauer“ anstelle des exakt genehmigten Wortlauts „trägt zur Aufrechterhaltung der Ausdauerleistung bei längerem Ausdauertraining bei“. Eine scheinbar minimale lexikalische Abweichung, die aus einer zugelassenen Angabe eine nicht zugelassene macht.

Der Halo-Effekt der Gesundheit

Es gibt einen kognitiven Mechanismus, der all das noch heimtückischer macht. Er heißt health halo effect — Halo-Effekt der Gesundheit — und ist einer der am besten untersuchten Bias im Ernährungsverhalten.

Er funktioniert so: Wenn ein Produkt ein gesundheitsbezogenes Attribut trägt — „proteinreich“, „ballaststoffreich“, „natürlich“ —, neigt der Verbraucher dazu, das gesamte Produkt als gesund wahrzunehmen, und unterschätzt dabei die Kalorien und die kritischen Nährstoffe. Eine Studie auf PubMed aus dem Jahr 2018 hat gezeigt, dass die Gesamtwahrnehmung von Bekömmlichkeit deutlich steigt, wenn das Wort „protein“ im Produkttitel erscheint, nicht als regulierte nährwertbezogene Angabe, sondern im Handelsnamen. Der Effekt wird nicht einmal durch eine Nährwertampel auf der Vorderseite der Packung neutralisiert.

Das paradoxe Ergebnis, bestätigt durch jüngere Untersuchungen aus dem Jahr 2025, ist, dass diejenigen, die Nährwertetiketten gewohnheitsmäßig lesen, für den Halo-Effekt anfälliger sind — nicht weniger. Die Vertrautheit mit den Angaben schafft ein Vertrauen, das die Wachsamkeit genau bei den Produkten senkt, die sie missbrauchen.

Die Position der EFSA zu den Sport-Claims

Die EFSA hat im Rahmen der Verordnung 1924/2006 über 2.150 generische funktionelle Angaben bewertet. Für die Angaben zur sportlichen Leistung ist der Zulassungsrahmen in der EU-Verordnung 432/2012 enthalten, und er ist sehr viel enger, als der Markt vermuten lässt.

Die zugelassenen Angaben sind wenige und spezifisch: Kohlenhydrat-Elektrolyt-Getränke dürfen sagen, dass sie „zur Aufrechterhaltung der Ausdauerleistung bei längerem Ausdauertraining beitragen“, aber nur mit präzisen Zusammensetzungen aus Kohlenhydraten und Elektrolyten und im Kontext einer tatsächlich verlängerten Belastung. Kreatin darf bei 3 Gramm pro Tag die Steigerung der Leistung bei kurzen, hochintensiven Übungen für sich beanspruchen. Koffein darf bei spezifischen, auf das Körpergewicht bezogenen Dosen die Verringerung der wahrgenommenen Anstrengung anführen.

Die EFSA weist die Angaben systematisch zurück, wenn die Evidenz generisch oder indirekt ist, wenn die Dosierungen in den Studien nicht denen des verkauften Produkts entsprechen oder wenn der Nutzen nur bei Profisportlern belegt ist, das Produkt aber an die allgemeine Bevölkerung verkauft wird.

Wie du dich orientierst

Das Erste, was zu tun ist: die regulierten Angaben von den freien trennen. „Hoher Proteingehalt“ hat einen überprüfbaren Schwellenwert. „Fit“ hat keinen. Diese Unterscheidung allein macht schon einen guten Teil der Arbeit aus.

Das Zweite ist, die Nährwerttabelle pro Portion anzuschauen, nicht nur pro 100 Gramm. Ein Riegel mit 22 % Protein pro 100 Gramm, der aber 35 Gramm wiegt, gibt dir weniger Protein als ein Ei. Der Vergleich pro 100 Gramm ist nützlich, um Produkte untereinander zu vergleichen, nicht um zu verstehen, was du tatsächlich isst.

Das Dritte ist, daran zu denken, dass ein auf die sportliche Leistung optimiertes Produkt dann Sinn ergibt, wenn du Sport mit einer Häufigkeit und einer Intensität treibst, die eine zusätzliche Proteinzufuhr gegenüber der normalen Ernährung rechtfertigen. Bei den meisten Menschen, die sich mäßig körperlich betätigen, ist der Proteinbedarf durch eine ausgewogene Ernährung mit Fleisch, Fisch, Hülsenfrüchten und Milchprodukten reichlich gedeckt — ohne Riegel, Pulver oder angereicherte Joghurts.

An einem „Fit“-Produkt ist nichts falsch, wenn du es kaufst und weißt, was wirklich darin ist. Das Problem ist, es zu kaufen und dabei zu glauben, das Etikett habe dir die Arbeit bereits abgenommen.