Il termine "fit" sulle etichette alimentari non è regolamentato: chiunque può scriverlo su qualsiasi confezione senza violare nessuna norma europea. Non ha soglie da rispettare, parametri da soddisfare, enti che lo verificano. Questo non rende automaticamente falso tutto quello che porta quella parola, ma rende necessario sapere cosa guardare davvero: i claim regolamentati dal Regolamento UE 1924/2006 hanno condizioni precise, quelli liberi come "fit", "clean" o "naturale" non ne hanno nessuna.

Ogni anno il mercato dei prodotti "fit" cresce. Scaffali interi di barrette proteiche, yogurt high-protein, biscotti light, bevande sportive, cereali ricchi di fibre. Confezioni studiate per comunicare salute, performance, scelta intelligente. Colori puliti, font sans-serif, claim in inglese che suonano scientifici.

Il problema non è che questi prodotti esistano. Il problema è che il termine "fit" non significa niente dal punto di vista giuridico. Non è un claim regolamentato. Non ha soglie da rispettare, parametri da soddisfare, enti che lo verificano. Chiunque può scriverlo su qualsiasi confezione domani mattina senza violare nessuna norma.

Questo non rende automaticamente falso tutto quello che porta quella parola. Ma rende necessario sapere cosa guardare — e cosa ignorare.

Cosa è regolamentato e cosa no

Il Regolamento UE 1924/2006 disciplina i claim nutrizionali nell'Unione Europea. Stabilisce che i claim autorizzati — e solo quelli — possono comparire sulle etichette, ciascuno con condizioni precise da soddisfare.

Fin qui il sistema funziona. Il problema sono i claim non regolamentati — "fit", "adatto agli sportivi", "clean", "naturale", "benessere", "wellness" — che non compaiono nell'allegato del Regolamento, non hanno condizioni da rispettare e possono essere usati liberamente. Sono claim salutistici impliciti senza obbligo di prova.

Un produttore che scrive "alto contenuto di proteine" deve dimostrare che il 20% dell'energia viene dalle proteine. Un produttore che scrive "fit" non deve dimostrare niente.

C'è di più. Usare la parola "proteico" nel nome commerciale del prodotto — "Protein Bar", "Protein Yogurt" — invece che come claim nutrizionale regolamentato aggira completamente i requisiti del 20%. Il nome di fantasia non è soggetto al Regolamento 1924/2006. È un percorso legale che consente di evocare un beneficio nutrizionale senza doverlo tecnicamente rispettare.

Il profilo reale dei prodotti più diffusi

Le barrette proteiche contengono tra 20 e 26 grammi di proteine per 100 grammi — ma la porzione dichiarata è tipicamente 35-45 grammi, il che porta le proteine effettive per porzione a 5-10 grammi: grossomodo quanto uno yogurt bianco standard. Molte contengono tra 9 e 12 grammi di grassi per porzione, di cui una parte saturi, e zuccheri aggiunti — fruttosio, sciroppo di caramello — che compaiono nella lista ingredienti ma raramente in evidenza sulla facciata.

Gli yogurt proteici raggiungono il claim "alto contenuto di proteine" spesso grazie all'aggiunta di proteine concentrate del latte o della soia. Il contenuto calorico è simile o superiore a uno yogurt standard. Molti contengono dolcificanti artificiali in misura rilevante.

I biscotti senza glutine presentati implicitamente come più sani meritano una nota a parte. La dicitura "senza glutine" è un claim medico destinato ai celiaci — non è un indicatore di salubrità generale. I biscotti senza glutine compensano spesso l'assenza di frumento con farine di riso o amido di mais, ottenendo un indice glicemico più elevato del prodotto convenzionale e contenuti di grassi e zuccheri comparabili o superiori.

Le bevande sportive sono il caso più documentato. Uno studio del 2024 su 114 claim di bevande sportive ha rilevato che nessun claim analizzato risultava pienamente conforme ai requisiti del Regolamento UE 432/2012. Solo 14 su 114 — il 12,3% — erano "quasi conformi". La maggioranza usava formulazioni dei claim non autorizzate: "aumenta l'endurance" al posto del wording esatto approvato "contribuisce al mantenimento della performance di endurance durante l'esercizio fisico prolungato". Una variazione lessicale apparentemente minima che trasforma un claim autorizzato in uno non autorizzato.

L'effetto alone di salubrità

C'è un meccanismo cognitivo che rende tutto questo più insidioso. Si chiama health halo effect — effetto alone di salubrità — ed è uno dei bias più studiati nel comportamento alimentare.

Funziona così: quando un prodotto porta un attributo salutistico — "proteico", "ricco di fibre", "naturale" — il consumatore tende a percepire l'intero prodotto come sano, sottostimando le calorie e i nutrienti critici. Uno studio su PubMed del 2018 ha dimostrato che quando la parola "protein" compare nel titolo del prodotto, non come claim nutrizionale regolamentato ma nel nome commerciale, aumenta significativamente la percezione globale di salubità. L'effetto non viene neutralizzato nemmeno dalla presenza di un semaforo nutrizionale frontale.

Il risultato paradossale, confermato da ricerche più recenti del 2025, è che chi legge abitualmente le etichette nutrizionali risulta più suscettibile all'halo effect — non meno. La familiarità con i claim crea una fiducia che abbassa la guardia proprio sui prodotti che ne abusano.

La posizione EFSA sui claim sportivi

L'EFSA ha valutato oltre 2.150 indicazioni funzionali generiche nell'ambito del Regolamento 1924/2006. Per i claim sulla performance sportiva, il quadro autorizzativo è contenuto nel Regolamento UE 432/2012 ed è molto più stretto di quanto il mercato suggerisca.

I claim autorizzati sono pochi e specifici: le bevande carboidrati-elettroliti possono dire che "contribuiscono al mantenimento della performance di endurance durante l'esercizio fisico prolungato", ma solo con formulazioni precise di carboidrati e elettroliti e nel contesto di esercizio effettivamente prolungato. La creatina può vantare l'aumento della performance in esercizi ad alta intensità e breve durata a 3 grammi al giorno. La caffeina può citare la riduzione della fatica percepita a dosi specifiche per peso corporeo.

L'EFSA respinge sistematicamente i claim quando le evidenze sono generiche o indirette, quando i dosaggi negli studi non corrispondono a quelli del prodotto in vendita, o quando il beneficio è dimostrato solo su atleti professionisti ma il prodotto è venduto alla popolazione generale.

Come orientarsi

La prima cosa da fare è separare i claim regolamentati da quelli liberi. "Alto contenuto di proteine" ha una soglia verificabile. "Fit" non ce l'ha. Questa distinzione da sola vale già buona parte del lavoro.

La seconda è guardare la tabella nutrizionale per porzione, non solo per 100 grammi. Una barretta con il 22% di proteine per 100 grammi ma che pesa 35 grammi ti sta dando meno proteine di un uovo. Il confronto su 100 grammi è utile per confrontare prodotti tra loro, non per capire cosa stai mangiando davvero.

La terza è ricordare che un prodotto ottimizzato per la performance sportiva ha senso se fai sport con una frequenza e un'intensità che giustificano un apporto proteico aggiuntivo rispetto alla dieta normale. Per la maggior parte delle persone che fanno attività fisica moderata, il fabbisogno proteico è ampiamente coperto da una dieta equilibrata che include carne, pesce, legumi e latticini — senza barrette, polveri o yogurt arricchiti.

Non c'è niente di sbagliato in un prodotto "fit" se lo compri sapendo cosa contiene davvero. Il problema è comprarlo pensando che l'etichetta ti abbia già fatto il lavoro.